Экология, естествознание и философия экологии

Все науки делятся на естественные, неестественные (гуманитарные) и противоестественные (философия)…

Из книги «Физики шутят»

2.1. Введение. Проблемы реальные и «надуманные»

    Среди широкого круга специалистов, ученых-естественников (прежде всего, биологов и геофизиков) и философов сегодня считается общепризнанным фактом, не требующим доказательства, что быстрый рост человечества в XX в. и научно-технический прогресс породили беспрецедентное антропогенное воздействие на биосферу, и как следствие привели к глобальному экологическому кризису, что в свою очередь поставило человечество перед необходимостью решать ряд проблем, по сути дела поставивших человечество на грань возможности выживания как вида.
    Однако существуют вполне определенные группы людей, считающих, что это всего лишь алармистские¹ выходки ученых-экологов, призванные направить часть финансовых потоков на оправдание собственного существования. Вместе с тем, при внимательном рассмотрении становится очевидным, что современная потребительская, присваивающая цивилизация, сделавшая своим фетишем² прибыль во имя еще большей прибыли, не решила практически ни одной социально значимой задачи разумного человеческого общества. Эта идеология не сделала человечество в целом ни богатым, ни счастливым, ни более разумным.
    В результате ошибочного истолкования причин ряда природных явлений, за последнее столетие уже неоднократно предлагались те или иные экологические меры для «стабилизации» этих свойств, как правило, требующие колоссальных финансовых затрат, но которые, на самом деле, как выяснялось впоследствии, не могли принципиально изменить ситуацию.
    Из наиболее нашумевших, достаточно вспомнить проект переброса вод северных рек и даже Черного моря в Каспийское море. Как впоследствии выяснилось, понижение уровня Каспийского моря было связано с некоторым автоколебательным геологическим процессом. В результате и без переброски дополнительных вод в Каспийское море, его уровень в последнее время стал повышаться. Теперь на дагестанском побережье моря стоит другая задача – строительство дамб, чтобы сохранить уже освоенные участки суши.
    Другая нашумевшая и до конца не оконченная история, связана с озоновыми дырами. озоновая дыра – это локальное уменьшение концентрации озона в озоновом слое Земли, которое вдруг стали связывать с последствиями антропогенной деятельности.

    Озоновая «проблема» за последнее десятилетие прошлого века была доведена до сведения едва ли не каждого жителя планеты, и все мы до сих пор пожинаем последствия этой грандиозной, отнюдь не экологической, а, как считают многие специалисты, хорошо организованной маркетинговой кампании, когда один из транснациональных химических концернов решил монополизировать производство хладагентов путем разработки якобы более безвредного для озона «заменителя» широко использовавшимся в мире фреонам. В 1989 г. был даже подписан Монреальский протокол об ограничении применения и прекращении производства фреонов к 2010 г. Российская Федерация, принявшая на себя все обязательства СССР, с 2000 г. в соответствии с Монреальским протоколом тоже прекратила производство «озоноразрушающих» веществ. Поскольку в силу ряда причин экономического, политического и финансового характера Россия не успела разработать и внедрить собственные альтернативные технологии, это привело к практически полной ликвидации российского производства аэрозолей и холодильного оборудования. К счастью, большая часть (от 60 до 80 %) промышленных холодильных установок в России работает «по-старинке» на аммиаке, который, хотя и является высокотоксичным, пожаро- и взрывоопасным веществом, не был причислен Монреальским протоколом к соединениям, разрушающим озоновый слой.

    На самом же деле, по общепринятой в научной среде теории, процесс образования «озоновых дыр» в значительной мере естественный и не связанный исключительно с вредным воздействием человеческой цивилизации. Есть даже мнение, что природные источники галогенов, например вулканы или океаны, более значимы для процесса разрушения озона, чем произведённые человеком. Не подвергая сомнению вклад природных источников в общий баланс галогенов, необходимо отметить, что, как оказалось, и они в основном не достигают стратосферы, а достаточно быстро вымываются из атмосферы, выпадая в виде дождей на Землю. Даже редкое по своей силе извержение вулкана Пинатубо в июне 1991 г. вызвало падение уровня озона не за счёт высвобождаемых галогенов, а за счёт образования большой массы сернокислых аэрозолей, поверхность которых катализировала реакции разрушения озона. Однако уже через три года практически вся масса вулканических аэрозолей была удалена из атмосферы. Таким образом, даже мощные извержения вулканов являются сравнительно краткосрочными факторами воздействия на озоновый слой.
    К сожалению, и в отношении многих других проблем, в современных средствах массовой информации часто преобладают сомнительные стереотипы. Это, в частности, небезызвестные проблемы, связанные с «парниковым эффектом», атомной и ядерной энергетикой и т.п.
    И пока специалисты в области естествознания и экологии пытаются разобраться в проявлении основных законов Природы, к попыткам разрешить основные экологические проблемы обратились философы. Появилось новое направление в философии, называемое, либо экологической философией, либо философией Природной среды.
    Экологическая философия сегодня, как ее определяют сами философы – это комплекс социально-философских исследований взаимодействия общества и Природы.
    Философы считают, что в современном познании именно философия призвана соединить все множество разноплановых подходов к экологической проблеме, всю совокупность ее аспектов и оснований. Философия осуществляет этот теоретический синтез, решая в то же время традиционную задачу методологического поиска, философского осмысления экологической ситуации с целью формирования общеметодологических принципов анализа и решения проблем.

2.2. Познание Природы и экологическая философия

Философия – наука о наиболее общих законах развития природы, человека, общества, познания,… теоретический уровень мировоззрения, система общих теоретических взглядов на Мир в целом, место в нем человека, уяснение различных форм отношения человека к Миру, человека к человеку.

Философский словарь

    Что же может дать экологическая философия в решении экологических проблем?
    В основе познания мира лежат, прежде всего, наблюдения за явлениями Природы. Попытки разобраться в ритмах и закономерностях вообще располагают к философствованию. Но практика показывает, что просто философствовать – мало. Необходимо иметь некую систему философствования (сейчас ее называют логикой рассуждений, иногда – теорией познания) и предмет в виде фактов (в большинстве случаев в виде наблюдаемых в природе явлений). Это и есть основа натурфилософии – родоначальницы физики и в последствие других точных наук. Третья составная часть – «язык» для изложения обнаруженных закономерностей. Этим языком для естественных наук и физики, в первую очередь, является  математика.
    Математика, прежде всего, полезна там, где мы имеем дело с большим числом объектов в сложной обстановке. Во-первых, мы можем использовать математику, чтобы найти среднее, наиболее вероятное событие по результатам многих наблюдений. Во-вторых, математика удобна для краткой записи с помощью специальных символов сути законов, количественных соотношений между различными величинами. В-третьих, совместное использование математической записи законов и правил математики, позволяет путем формализма математических преобразований перейти от одной совокупности утверждений к другой.
    Таким образом, математика не просто язык, Это язык плюс рассуждения, т.е. язык и логика вместе. В ней сконцентрированы результаты точного мышления многих людей. При помощи математики можно связать одно утверждение с другим. Таким образом, познание Мира, и прежде всего, научное, включает в себя три составные части:

    Именно так обычно видят место философии в познании Мира многие естествоиспытатели. Однако сами философы видят и другое предназначение философии – в виде отдельной самостоятельной науки, системы общих теоретических взглядов на Мир в целом, места в нем человека. Историческое возникновение философии в таком аспекте обычно связывают с появлением особой духовной установки – поиска гармонии знаний о Мире с жизненным опытом людей, с их верованиями, идеалами, надеждами.
    Такой подход в целом понятен, если обратиться к истории общения Человека и Природы. Потребность в понимании окружающего Мира в объяснении протекающих в нем процессов очень велика. Люди используют полученные знания об устройстве окружающего мира, чтобы выжить, использовать различные предметы и явления Природы для облегчения труда, улучшения условий жизни. Огонь, одежда, мореплавание, колесо вместо полозьев, и да­лее – радио, телефон, телевизор, автомобиль, ракета... Мы познаем определенные правила, которым следуют отдельные состав­ля­ю­щие Природы, и используем их.
    Этот набор сведений мы получаем из наблюдения за окружающим нас Миром. Многие вещи мы познаем с детства неосознанно. Это «стихийное» естествознание. К этому надо добавить, что имеются вполне законные основания считать, что древние знания о Вселенной были не столь примитивными, как их иногда пытаются нам представить. Так жрецы древней цивилизации Майя (и Ацтеков) более 5000 лет тому назад имели уникальный календарь, с помощью которого могли высчитывать время возникновения различных астрономических событий с поразительной даже для настоящего времени точностью. Похожий календарь был у древних египетских жрецов. Многими тайными знаниями об устройстве вселенной также обладали древние индийские йоги.
    Современные ученые сейчас только-только начинают подбираться к этим «тайным» знаниям. Так, после того как ученые начали попытки «раскладывать» материю на все более мелкие частицы, они столкнулись с такими фактами, которые переставили с ног на голову многие предыдущие представления об устройстве Мира, известные ранее в науке, и заставили вспомнить о знаниях, например, древних греков.
    Стало очевидным, что просто отбросить все прошлые знания, в том числе, внешне противоречащие современным научным представлениям, было бы просто неправильно.
    Есть основания полагать, что древние люди, несмотря на отсутствие какой бы то ни было научной и материальной базы для изучения устройства Мира, обладали определенным набором достаточно серьезных знаний об его устройстве. Какие-то выводы о последствиях тех или иных действий человечество получило из собственных наблюдений. Но, возможно, по каким-то, опять же непонятным нам пока причинам, часть знаний дошла до наших предков только в виде конечных формулировок и правил действия, без каких бы то ни было доказательств. Весь этот набор знаний и превратился со временем в нечто вроде догм, за которыми, казалось бы, нет ничего¹, но которые, все-таки позволяли выживать в непознанной совокупности проблем, и которые должны были приниматься на веру, а следование этим «догмам» превратилось в выполнение систем обрядов и традиций.
    Изучение сложившихся традиций и культовых обрядов и последующее им следование, возможно, представляло специфический способ познания «законов» Мира. Это же, скорее всего, и было началом зарождения религии, как системы знаний, принимаемых на веру. А далее стали возникать институты, взявшие на себя функции проведения в жизнь системы следования таким культовым обрядам. Одним из таких современных институтов является церковь. Вместе с тем, часть «религиозных» знаний, не обремененную такими институтами, мы до сих пор воспринимаем как философские системы (например, буддизм). Здесь следует подчеркнуть, что в данной трактовке следует различать религию, как систему знаний, принимаемых на веру, и представителей институтов (церкви, в частности), проповедующих ту или иную религию.
    По-видимому, на самых ранних стадиях развития общества религия составляла единое целое с мифологией. С содержательной стороны, т.е. с точки зрения мировоззренческих конструкций, мифология и религия неразделимы. Не удивительно, что на первых порах развития человечества, когда познания об окружающем Мире были весьма скудны, важную роль во взаимоотношениях не только между людьми, но и между человеком и Природой играли правила поведения человека, диктуемые религией или культовыми обрядами и пр.
    Специфика религии обусловливается тем, что основным её элементом является культовая система, или система обрядовых действии, направленных на установление определенных отношений со сверхъестественным (т.е. непонятным, не объяснимым с позиций накопленных на данный момент времени знаний). В основе такой культовой системы, как правило, лежит определенный опыт обобщения наблюдений за возможными правилами взаимоотношений между людьми и человеком и природой, исходящего из основного правила: «Не навреди…». Поэтому всякий миф становится религиоз­ным в той мере, в какой он включается в культовую систему, выступает в качестве ее содержательной стороны. Мировоззренческие конструкции, включаясь в культовую систему, приобретают характер вероучения и становятся основой формальной регуляции и регламентации, упорядочения и сохранения нравов, обычаев, традиций.
    В религиоведении на сегодняшний день существует несколько десятков определения религии. Некоторые исследователи даже считают, что дать определения религии невозможно и не нужно. Но дать религии хоть какое-то изначальное определение все-таки необходимо. Не вдаваясь в подробный анализ деталей, укажем лишь, что, исходя из сегодняшнего понимания законов Природы в фундаментальной физике, по-видимому, религию целесообразно трактовать (следуя профессору МГУ В. Владимирову) следующим образом:

Религия⁴ есть та часть целостной системы представлений о сущности, о движущих началах и закономерностях всего мироздания, которая дополняет познанное человеком до целого и определяет его ориентацию и действие в непознанной совокупности мировых проблем и обстоятельств.

    Отметим еще раз, что в данной трактовке, пока не принятой широкой общественностью, речь идет о религии как о некоторой системе восприятия окружающего Мира, а не об институте, и не об использовании религии отдельными группами лиц (как это было неоднократно на протяжении истории развития человечества) для решения политических, идеологических и прочих задач.
    Практически во всех религиях Природа обожествлялась, человек первоначально осознавал свою зависимость от нее. В древнегреческой философии появилась идея о Космосе, как высшей гармонии устройства Вселенной, о космическом Разуме. Жизнь в соответствии с Разумом – это жизнь в согласии с Природой. Ограничение потребностей считалось мудростью. Возможно, поэтому в словаре Брокгауза и Ефрона приводится следующее определение религии:

Религия может быть определена как организованное поклонение высшим силам... Религия не только представляет собою веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам: она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам.

    Однако в более поздние времена (в христианстве примерно с 4 столетия) религия часто начинает приобретать политический оттенок, помогая, например, властвующим структурам сохранять свою власть. Познание мира фактически приостанавливается.
    Философия этого времени зарождается, как попытка решить основные мировоззрен­ческие проблемы средствами разума, т.е. мышления, опирающегося на понятия и суждения, связывающиеся друг с другом по определенным логическим законам. Возможно, поэтому в современной литературе довольно часто философию трактуют как науку о наиболее общих законах развития Природы и общества.
    Но вот в чем проблема. Философия вообще и философия экологии (экологическая философия) призывают построить логически непротиворечивое здание «экологии», которое только и сможет уберечь нас от надвигающейся экологической катастрофы. Однако сами естествоиспытатели, пытающиеся познать Законы Природы, не вполне понимают логику, как самóй науки познания, так и законов Природы. Великие открытия всегда нелогичны! И люди лишь с трудом к ним привыкают. Да и сами открытия (особенно великие) совсем не вытекают из логического анализа известных результатов исследований в той или иной области, а возникают стихийно и тоже нелогично.
    Выражаясь языком современной синергетики, великие или гениальные открытия – это некая точка бифуркации в мыслях естествоиспытателя, часто коррелирующая скорее с общим интеллектуальным его уровнем и особенностями его мировоззренческой культуры, но не с обычными знаниями в данной области. Возможно поэтому Р. Фейнман, отвечая на вопрос о месте философии в познании законов Природы, сказал, что угадывание, по-видимому, очень хороший способ открывать законы, а всякая попытка выразить Природу, опираясь на философские принципы или интуитивные механические аналогии, не приводят к серьезным результатам: в Природе философские предчувствия не оправдываются.
    Поэтому при изложении материала в данном пособии мы не будем подчеркивать, что «человеческий разум» – это высшее достижение эволюции на Земле, и как человек умело связал открытые им Законы Природы в единую логическую схему, позволившую что-то предсказывать. На самом деле мудра сама Природа, соблюдая определенные законы в какой-то, на взгляд непосвященного человека, иррациональной, внешне совсем не логической форме. В таких «тяжелых» условиях вряд ли вообще можно предсказывать что-то серьезное… Ведь уже сколько раз Природа нам доказывала несостоятельность наших самых радужных логических умозаключений.
    Из исторически известных нам натурфилософов, возможно, лишь древние греки смогли по достоинству оценить этот «характер» Природы.⁵ Нам же еще только предстоит, по-видимому, поднять до их уровня истинно философское понимание Природы. Но кое-что полезное в попытках приблизиться к пониманию законов Природы мы, конечно, можем позаимствовать и у философов. Прежде всего, это попытка решения вопросов отношения человека к Природе на основании исторического анализа философских взглядов.
    Если приглядеться к победам человека над Природой взглядом философа-аналитика, то можно обнаружить, что каждая победа кроме тех последствий, на которые мы рассчитываем, имеет непредвиденные последствия. Мы принадлежим Природе, находимся внутри нее, и господство человечества над ней может заключаться лишь в том, что мы умеем познавать ее законы и правильно их применять.
    Человек – в первую очередь, порождение природы, результат длительного ее развития, снабдившей человека специфическим разумом. Но разум человека оказался не всесилен. Современная физика со всей очевидностью показала, что в окружающем Мире есть некоторая граница познания, за которой лежит то, что принципиально недоступно нашему Разуму. Существуют вопросы, на которые, человек не имеет и, вероятнее всего, никогда не будет иметь правильного от­вета. Поэтому человечеству важно понять следующее:

«Абсолютная Истина» – это мираж, который всегда отдаляется по мере того, как человек обретает новые знания, формирует новые, необходимые для жизни «эмпирические обобщения»! Вот почему мировоззрение никогда не сможет быть сведено к чисто научному, рационалистическому миропредставлению.

    Вплоть до настоящего времени существует множество точек зрения на место философии в познании окружающего Мира. По мнению Э. Шредингера, например, философия не является частью самого здания науки, но подобна строительным лесам, без которых нельзя обойтись при постройке здания. Однако после завершения строительства леса больше не нужны и должны быть убраны. Ибо иначе (добавляет Э. Мах) философские системы становятся не только бесполезными в науке, но и создающими вредные бесплодные мнимые проблемы.
    В одной из своих публичных лекций Р. Фейнман в шутку, в определенной мере, перефразируя высказывание Б. Рассела по поводу астрологии, определил место философии в познании Мира примерно следующим образом. Есть Наука, и есть Религия. Между ними лежит ничейная земля, которая и называется Философией. Когда Религия уже не может, а Наука еще не может дать ответы на некоторые вопросы, за дело берутся философы, начинают говорить много… И это называется
«…решать фундаментальные научные проблемы».
    В рамках предлагаемого курса мы склонны, присоединяясь, например, к Н.А. Бердяеву, трактовать философию скорее как искусство – искусство мыслить, грамотно и логично сопоставлять различные факты, делать правильные выводы из такого сопоставления.

    Философия – это искусство познания.

1. От английск. alarm – тревога, сигнал тревоги

2. Фети́ш (фр. fetiche, порт. feitico колдовство, амулет) – амулет, оберег, талисман. В переносном смысле – то, что является предметом безусловного признания, слепого поклонения.

3. В этой связи советуем вспомнить один из рассказов Конан Дойля (Обряд дома Месгрейвов), в котором Шерлок Холмс, анализируя, казалось бы, на первый взгляд абсурдную последовательность фраз, которую должны были учить наизусть из поколения в поколение все потомки рода, обнаружил тайник с короной казненного короля.

4. Здесь: «религия» – в смысле «религиозные знания».

5. См., например, Э. Шредингер. Природа и греки….