А.П. Бирюков, А.Н. Котеров, А.Р. Туков, В.П. Невзоров, Е.В. Васильев, Ю.В. Орлов, С.М. Думанский, Э.С. Зубенкова

Медико-биологические аспекты радиационной эпидемиологии: концепции и принципы

Опубликовано в журнале Медицинская радиология и радиационная безопасность (http://www.medradiol.ru). 2016.  № 5

Введение

    С 1946 г. – момента создания на базе радиационной лаборатории Академии медицинских наук СССР Института биофизики (ИБФ) Министерства здравоохранения СССР (Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна) – началось становление и развитие ведущих научных школ в области фундаментальных и прикладных проблем защиты человека от воздействия ионизирующего излучения.
    В сложившихся условиях разработка способов защиты человека и больших масс людей от ионизирующего излучения стала неотложной, а это, в свою очередь, требовало соответствующих фундаментальных исследований в области радиобиологии, радиационной медицины, радиационной эпидемиологии. Именно эти дисциплины обеспечивают научные основы соответствующих норм и мероприятий. Считается, что базу для расчета радиационных рисков в первую очередь формирует радиационная эпидемиология. Эта точка зрения часто превалирует и отражена в том числе в трудах ведущих российских авторов. К примеру, в монографии [1] отмечается, что оценка эффектов облучения, важных в плане радиационной безопасности, в первую очередь связана с эпидемиологическими исследованиями в Хиросиме и Нагасаки: «Другого подхода для оценки отдаленных радиационных эффектов практически не существует» [1]. Сходные построения можно найти и в других публикациях регламентирующего характера [2]: «Именно по результатам полувекового наблюдения за когортой LSS были получены важные сведения о долговременных последствиях воздействия ионизирующего излучения… Эти данные составили основу международных рекомендаций по радиационной защите и современных норм радиационной безопасности».
    Таким образом, естественнонаучные основы регламентации радиационного воздействия сводят, по сути, к эпидемиологии – описательной дисциплине (подробнее ниже) с аппаратом медицинской статистики. Но эпидемиологический подход не может объять всех ситуаций в плане воздействия радиации на организм и популяцию. Как будет видно в последующих разделах, иной раз радиационная эпидемиология оказывается неспособна предоставить какие‑либо данные для разработки норм радиационной безопасности (например, для наследственных генетических эффектов облучения или для воздействий в малых дозах). В подобных случаях регламентацию облучения и расчет рисков приходится основывать на данных экспериментальных дисциплин, среди которых главной применительно к предмету является радиобиология [3–5].

Радиационная эпидемиология как основа радиационной безопасности

    Несмотря на прошедшие 70 лет, изучение состояния здоровья населения, подвергшегося облучению в результате воздействия техногенных источников ионизирующего излучения, продолжает оставаться одной из важных проблем науки и здравоохранения.
    Для современного мира характерно развитие атомной энергетики вкупе с прогрессом в использовании ионизирующего излучения в медицине. Недавно добавилась и проблема ядерного терроризма, которую нельзя сбрасывать со счетов, а также вопросы утилизации радиоактивных отходов. Не устранена также вероятность аварий на ядерных объектах, число которых в мире увеличивается [7–9]. Поэтому вопросы радиационной безопасности приобретают все большую актуальность, а разработка соответствующей базы для расчета рисков становится все более масштабной, реализуясь в том числе в формирование и поддержание радиационно‑эпидемиологических регистров [1, 10–13].
    Сформировавшись первоначально в русле радиационной биологии и радиационной гигиены, радиационная эпидемиология выкристаллизовалась в самостоятельное научное направление, имеющее свой предмет, свою методологию и несомненную значимость [3–6, 14]. Наиболее интенсивное развитие радиационная эпидемиология получила после аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 г. [2, 3, 8, 15, 16]. Несмотря на время, прошедшее после аварии, изучение состояния здоровья населения, подвергшегося облучению в результате катастрофы, продолжает оставаться одной из важных проблем науки и здравоохранения [17]. В целом, картина медицинских последствий аварии ясна: драматического повышения уровня смертности и заболеваемости среди населения и профессионалов не произошло [2, 8, 15, 17].
    Для оценки и прогнозирования медицинских последствий аварии на ЧАЭС наряду с анализом результатов прямых эпидемиологических исследований огромное значение имеют вопросы дозиметрии, радиобиологии, медицинской генетики и ряда других научных дисциплин. Однако, несмотря на серьезный прогресс этих направлений, до настоящего момента не получено однозначных научно обоснованных объяснений ситуации: ухудшение состояния здоровья пострадавших контингентов, рост уровня и изменение структуры общесоматической патологии, рост инвалидизации отдельных групп населения. Экспериментальные исследования не всегда проясняют ситуацию, а попытки систематизировать огромный биохимический и лабораторный материал зачастую еще больше ее запутывают [3, 17, 18]. Все это делает очевидным необходимость пересмотра существующих концепций оценки радиационных воздействий в плане углубления фундаментальных областей знаний и опирающихся на них дисциплин прикладного назначения.
    Основным методом научных исследований в радиационной эпидемиологии является эпидемиологический анализ уровня, структуры и динамики заболеваемости, смертности или инвалидности за какой‑либо период времени или на данный момент. Основой служит статистический метод – научно организованный по единой программе сбор, сводка и анализ данных (фактов) о состоянии здоровья и ведущих факторов риска (включая радиационный), социально‑экономических и демографических процессах, с регистрацией их наиболее существенных признаков в учетной документации. Исследование должно проводиться по заранее разработанной программе с научно обоснованным методологическим, программно‑математическим и компьютерным обеспечением [3–6, 14–16].
    Таким образом, основные принципы проведения крупномасштабных эпидемиологических исследований и создания информационных медицинских регистров в области радиационной эпидемиологии можно сформулировать следующим образом:

1. Создание постоянно действующего в рамках направления коллектива.
2. Теоретические исследования.
3. Система сбора данных.
4. Анализ полученных данных.

Радиационная эпидемиология в ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России

    Опыт ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России показал, что наиболее рациональным подходом к решению этих задач является концентрация исследователей, врачей и инженеров в рамках единого научного коллектива. Благодаря инициативе и решительности руководства ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России в Центре был создан отдел радиационной эпидемиологии, взявший на себя дальнейшее развитие данного направления.

Обсуждение научной тематики отдела
с Генеральным директором ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России А.С.Самойловым

    Целью создания и функционирования созданного в 2009 г. отдела является формирование приоритетов информационной стратегии обеспечения лечения, медицинского наблюдения и реабилитации подвергшегося радиационному облучению населения и совершенствование системы государственного управления в области радиационной медицины на основе использования информационных технологий. К настоящему времени сформирована кадровая основа коллектива, структурированы основные направления его деятельности, налажена работа по планированию и контролю выполнения научно‑практических работ.
    За время существования отдела можно отметить положительную динамику его развития за счет подъема уровня приобретенной компетентности, готовности сотрудников к продолжению образования и интенсификации практической деятельности, что отразилось в росте объемов инновационных проектов с участием отдела, как внутри Центра, так и вне его.
    Таким образом, на начальном этапе радиационно‑эпидемиологического анализа должна быть получена объективная, сопоставимая и полная информация, позволяющая на последующих этапах исследования обеспечить научнообоснованные выводы о характере и закономерностях развития радиационной ситуации. При этом качество и достоверность как медицинской, так и дозиметрической информации определяют эффективность всей широкомасштабной и трудоёмкой работы. Поэтому трудно переоценить значимость методологического аппарата исследования.
    Всякое исследование начинается с постановки какой‑либо проблемы. Проблема – это всегда противоречие между знаниями о потребностях в каких‑то результативных практических или теоретических действиях и незнанием путей и средств их реализации. Решить проблему – значит получить новое знание или создать теоретическую модель, объясняющую то или иное явление, выявить факторы, позволяющие воздействовать на развитие явления в желаемом направлении.

 Научное совещание сотрудников отдела под руководством инициатора его создания, – первого заместителя генерального директора ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России А.Ю. Бушманова

    В настоящее время такой проблемой является воздействие малых доз ионизирующей радиации на организм человека (к области малых доз следует отнести дозы до 100 мГр для излучения с низкой ЛПЭ) [3, 15, 16, 19]. В связи с этим, в первую очередь, необходимо организовать теоретическую проработку темы, нужна глубокая теоретическая подготовка исследователей. если на этом сэкономить, то мы можем получить эпистемологическую анархию, когда будет собираться первичная информация сомнительной достоверности, а доморощенные аналитики будут пытаться ее втиснуть в известные школьникам концепты для создания видимости научной гипотезы.
    Все это делает очевидным необходимость пересмотра существующих концепций оценки радиационных воздействий в плане углубления фундаментальных областей знаний и опирающихся на них дисциплин прикладного назначения.
    С этой целью лаборатория радиобиологических проблем техногенного облучения под руководством д.б.н. Алексея Николаевича Котерова осуществляет научный анализ мировых экспериментальных и эпидемиологических данных, а также международных и отечественных документов в области радиационной биологии, радиационной медицины, радиоэпидемиологии и других смежных дисциплин с целью их обобщения в рекомендациях, представляемых в учреждения ФМБА России и компетентные государственные органы, отвечающие за радиационную безопасность и радиационную политику. Главная задача, с которой успешно справляется данный научный коллектив, – это формирование истинного образа ионизирующей радиации и атомной энергетики с целью широкого представления корректных данных об удельном вкладе в техногенно‑обусловленные патологии радиационного и нерадиационных факторов [4–6, 18–21].
    За прошедший со времени вхождения лаборатории в отдел 10 ФМБЦ период (с 2010 г.) опубликовано более 50 печатных трудов, из них одна монография по малым дозам [22]. Работы представляют собой в основном аналитические и систематические обзоры, а также объединенные анализы опубликованных данных для ответа на ключевые моменты радиационной эпидемиологии. А.Н. Котеров входит в состав научной делегации от России на ежегодные сессии
НКДАР (2011–2014 гг.) (см., к примеру, соответствующие статьи‑отчеты [23, 24]). По результатам проведенных научных исследований получен ответ на ряд медико‑биологических проблем радиационной защиты, подготовлены и отправлены в ФМБА России информационные письма по разным аспектам практического приложения аналитических исследований в области радиационной эпидемиологии и радиобиологии.

Современное состояние и научно‑методологические аспекты развития радиационной эпидемиологии

    До определенного времени большинство исследователей считало, что для определения атрибутивных индикаторов воздействия радиации (например, показателей частоты рака или смертности) вполне достаточно материалов государственной регистрации заболеваний и причин смерти. Но с наступлением эпохи малых доз при проведении эпидемиологических исследований одной из важнейших задач на этапах сбора информации стала ее достоверность. В данном случае исследование, основанное только на материалах официальной отчетной статистики, может носить лишь предварительный, обобщенный характер и служить только первым приближением к истинной оценке [25].
    Существуют различные методы решения подобной задачи, одним из которых является сбор информации по регистровой технологии, т.е. создание регистра данных – организационной структуры, в рамках которой сбор, хранение и анализ информации осуществляются одним коллективом по единым методикам. Регистровая технология позволяет наиболее качественно и оперативно заниматься изучением и верификацией именно персонифицированной информации.
    В медицине термин «регистр» общепринято использовать для обозначения системы сбора, хранения и анализа информации об определенном контингенте лиц наблюдения на основе единой организационной и информационной технологии. При этом задачей контроля качества является максимальная объективизация получаемой информации с целью сведения к минимуму разного рода погрешностей, имеющих место при заполнении официальной медицинской документации.
    В отделе радиационной эпидемиологии ФБГУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурна зяна ФМБА России по такой технологии функционирует Отраслевой регистр лиц, подвергшихся воздействию радиации в результате аварии на Чернобыльской АЭС (ОРЧ), созданный в 1987 [26]. В начале работы в его информационной базе находилась информация о более чем 50 тыс. чел. После распада СССР в базе данных регистра в нём продолжает наблюдаться 25894 чел.
    Задачи Отраслевого регистра лиц, подвергшихся воздействию радиации в результате аварии на Чернобыльской АЭС:
– мониторинг здоровья лиц, включённых в регистр,
– оценка риска возникновения радиационно‑индуцированных заболеваний.
    Научно‑практическая работа по оценке здоровья персонала, подвергшегося воздействию ионизирующего излучения и населения, проживающего на территориях, прилегающих к радиационно‑опасным предприятиям, проводится сотрудниками лаборатории медико‑организационного обеспечения регистра, возглавляемой Александром Романовичем Ттуковым. тридцатилетний опыт безупречной работы создали ему репутацию безусловного лидера‚ осуществляющего постоянное методическое руководство по выявлению, учёту, обследованию и диспансеризации контингентов лиц, подвергшихся радиационному облучению, подлежащих учёту в функционирующих отраслевых регистрах. При этом сотрудники лаборатории не только ведут сбор информации, ее ввод в ЭВМ, контроль и верификацию полученных данных, но и передают в учреждения здравоохранения отрасли программное обеспечение обработки данных.
    Наиболее важным направлением научной деятельности лаборатории является проведение научных исследований по эпидемиологии последствий техногенного воздействия на персонал предприятий и организаций, обслуживаемых учреждениями здравоохранения ФМБА России, а также на население, проживающего на территориях, прилегающих к радиационно‑опасным объектам, оценка риска заболевания или смерти лиц, подвергшихся воздействию малых доз ионизирующего излучения, и выявление возможной взаимосвязи его с величиной дозы облучения.

Исследования последнего времени на базе Отраслевого регистра лиц, подвергшихся воздействию радиации в результате аварии на Чернобыльской АЭС, показали различные уровни риска при использовании для его расчёта доз от различных видов радиационного облучения. Поэтому необходимо обратить серьёзное внимание на полноту учета всех компонентов дозовой нагрузки, так как указано в Федеральном законе от 9 января 1996 г. № 3‑ФЗ: «Для оценки состояния радиационной безопасности используется показатель радиационного риска. В наибольшей степени этот риск характеризует суммарная накопленная эффективная доза от всех видов облучения».

Структура групп персонального учёта в Отраслевом регистре лиц, подвергшихся воздействию радиации в результате аварии на ЧАЭС

Распределение контингента Отраслевого регистра лиц, подвергшихся воздействию радиации в результате аварии на Чернобыльской АЭС, по группам первичного учёта

    Не менее важен и еще один радиационно‑эпидемиологический инструмент, который создан сотрудниками клиники ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России и лаборатории анализа техногенных рисков отдела радиационной эпидемиологии, – база данных по острым лучевым поражениям человека. Разработан пользовательский интерфейс на основе интернет‑совместимой технологии «клиент–сервер» к базе данных с информационным ресурсом для врачей‑специалистов при анализе информации о клинической картине течения острой лучевой болезни (ОЛБ) в острый период и о результатах клинических наблюдений при последующих госпитализациях. Кроме наполнения базы данных удаленного доступа путем формирования электронного архива с историями болезни пострадавших с диагнозом ОЛБ, подготовлена монография в виде двухтомного Атласа острых лучевых поражений человека с диагнозом ОЛБ: часть I – пострадавшие при аварии на ЧАЭС 1986 г., часть II – пострадавшие в других радиационных инцидентах.
    Всего в базе данных содержатся копии 1283 историй болезни 230 пациентов общим объемом около 91 тыс. страниц, в том числе 198 структурированных по разделам историй болезни в полном объеме. Подобная информация представляет собой исключительную научную ценность и составляет более половины мирового опыта.

База данных по острым лучевым поражениям человека: ожоги участков кожи и подлежащих тканей

    Задачи лаборатории, возглавляемой д.б.н. Владимиром Юрьевичем Соловьевым, не ограничиваются созданием и поддержанием в актуальном состоянии базы данных по острым лучевым поражениям человека. Кроме этого проводится разработка моделей прогноза острых и отдаленных последствий облучения, а также средств и методов анализа техногенных рисков здоровью человека. Дополнительная сфера интересов – безопасность для здоровья человека и среды обитания в области нанотехнологий.
    Итоговая оценкой результатов проведения радиационно‑эпидемиологического исследования были и остаются аналитические данные, которые представляют собой не только непосредственные результаты проведенного мониторинга индивидуальных данных, но и отражение динамики их формирования, позволяя по каждому из критериев и количественных показателей делать углубленный анализ возможных радиационных рисков отдаленных радиологических эффектов малых доз облучения [27].
    При этом следует помнить, что возможность получения прямых оценок радиационного риска стохастических эффектов в диапазоне малых доз методологически ограничена, так как для этого необходимы когорты, насчитывающие миллионы облученных индивидуумов. Результаты многолетних эпидемиологических исследований, проводимых в Японии, ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России и других научно‑исследовательских учреждений ФМБА России, показали, что вклад радиогенных злокачественных опухолей (атрибутивный риск) при малых дозах может составлять всего 3–5 %. Учитывая разницу средних эффективных доз в этих когортах и в современных выборках по облученным контингентам (средняя доза для жителей Хиросимы и Нагасаки составила 220 мЗв, а для населения загрязненных радионуклидами территорий РФ была на уровне 20 мЗв). Следует отметить, что вероятность проявления убедительных доказательств существования таких эффектов весьма низка в обсуждаемом диапазоне малых доз.

База данных по острым лучевым поражениям человека: пострадиационная динамика форменных элементов периферической крови и максимальная температура

    В связи с этим резко возрастает значимость качества регистрации каждого случая заболеваемости, возникает необходимость учета и количественного анализа множества дополнительных моментов и обстоятельств, которые затрудняют, маскируют, либо искажают оценку истинной картины воздействия радиационного фактора на здоровье обследуемой популяции людей [25]. Необходимой предпосылкой для оптимизации информационной системы такого масштаба становится разработка способов управления, основанных на системном анализе ситуации с помощью централизованных ресурсов и территориальных медицинских учреждений. Особенно важно, что в силу своей универсальности данные радиационно‑эпидемиологических исследований могут быть использованы не только для изучения состояния здоровья населения, подвергшегося облучению в результате радиационных катастроф, но и в методологии оценки радиационной безопасности соответствующего уровня дозовых нагрузок при медицинском облучении, и послужить раскрытию механизмов онкогенеза, связанного с ионизирующим облучением при проведении диагностических лучевых исследований. Это позволит в ближайшем будущем правильнее оценивать риски при принятии решений об использовании источников ионизирующего излучения в производстве и лучевой диагностике.
    С этой целью в составе отдела организован и успешно функционирует межлабораторный проект, результаты координационно‑аналитической деятельности которого позволили создать программно‑аналитический комплекс по ведению и анализу медикодозиметрических баз данных, добиться позитивных результатов в развитии централизации управления этим комплексом и позволили осуществлять масштабные научные разработки [26–31].

Общая структура информационно‑аналитической системы ЕдРег

    Так, сотрудниками лаборатории радиационно‑эпидемиологического анализа и клинической эпидемиологии, в которой на основе данных медико‑дозиметрических регистров проводятся научные исследования в области эпидемиологии последствий техногенного воздействия излучения на персонал и население, для разработки информационного и организационного обеспечения медико‑дозиметрического регистра ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России были использованы как элементы распределенной системы управления базами данных по ведению регистров, созданные Евгением Владимировичем Васильевым в лаборатории информационно‑программного обеспечения и технической поддержки баз данных, так и фрагменты информационно‑аналитических систем статистической обработки клинических данных заболеваемости, которые были реализованы под руководством профессора Валерия Петровича Невзорова в возглавляемой им лаборатории информационно‑аналитических систем обеспечения радиационной безопасности человека.
    В отделе создан и функционирует Модульный центр обработки и моделирования данных радиационно‑эпидемиологического анализа на базе оригинальной версии EAV‑подобной модели данных и универсального WEB‑интерфейса, обеспечивающего CRUD‑операции в целях адаптации бизнес‑интеллектуальных технологий к радиационно‑эпидемиологическому анализу.
    За короткое время существования отдела можно отметить положительную динамику его развития за счет подъема уровня приобретенной компетентности, готовности сотрудников к продолжению образования и интенсификации практической деятельности, что отразилось в росте объемов инновационных проектов с нашим участием как внутри Центра, так и вне его.
    Именно создание на новом административно‑территориальном уровне научно‑практического подразделения, концентрирующего основные радиационно‑эпидемиологические ресурсы Центра, его организационная структура, материальное и кадровое укрепление, – все это позволяет решить одну из важнейших задач Федерального медикобиологического агентства (п. 5.4. Положения о Федеральном медико‑биологическом агентстве, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 206), – «Регистрацию лиц, пострадавших от воздействия особо опасных факторов физической, химической и биологической природы, в том числе подвергшихся радиационному облучению в результате Чернобыльской и других радиационных катастроф и инцидентов».
    На базе отдела функционирует проблемная комиссия № 1 «Радиационная медицина» Научно‑технического совета ФМБА России; осуществляется информационно‑методическое и организационно‑техническое обеспечение журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность»; создана межинститутская экспертная рабочая группа по разработке регламентирующих документов по техногенным рискам ФМБА России; ведется работа по представлению обобщенных данных по медицинскому облучению в НКДАР ООН.
    Учитывая уровень действующей структуры практико‑ориентированных профессиональных компетенций сотрудников отдела в области радиационной эпидемиологии, проанализировав современную научную литературу по данной проблеме и учитывая сложность подходов научных школ и отдельных ис‑ следователей, авторы данной статьи пришли к необходимости однозначных и конкретизированных определений основных медико‑биологические аспектов радиационной эпидемиологии.

Интерактивный аналитический комплекс расчета радиационных рисков

    Об этом свидетельствует и мировой опыт развития данного направления. так, за последние 20–25 лет развитие территориальных регистров рака (как наиболее близких по технологии и являющихся методологическим образцом для радиационно‑эпидемиологических регистрационных систем) отмечено, в частности, возрастающей стандартизацией методов и определений. Во многом именно с проблемами качества данных, методологии их сбора и анализа связано создание в 1966 г. Международной ассоциации регистров рака (MAPP; International Association on Cancer Registries, IACR). Первое пособие по методологии регистрации рака вышло в 1976 г. (WHO Handbook for Standardizes Cancer Registries (Hospital Based), WHO Offset Publications No. 25). Позже большая часть работы регистров рака была коренным образом изменена почти повсеместной доступностью компьютеров. Внедрение электронного хранения и обработки данных значительно увеличило потенциал контроля качества, превратив анализ собранных данных из исключительно ежегодного события в повседневную функцию.
    Вместе с тем, необходимо отметить, что практика радиационно‑эпидемиологического анализа не имеет столь обширной истории и требует не столько усовершенствования, сколько разработки и практического внедрения моделей контроля за проявлением индикаторной патологии среди облученного контингента лиц. В связи с этим, нами были разработаны основы организационных подходов совершенствования теории и практики радиационно‑эпидемиологических исследований эффектов малых доз радиации у облученного населения.

Основные направления совершенствования радиационно‑эпидемиологических исследований

    Многолетний опыт ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России свидетельствует, что анализ медицинских последствий воздействия ионизирующей радиации является чрезвычайно сложной научной задачей, требующей многолетних радиационно‑эпидемиологических исследований. Учитывая сложность проблемы и ее социальную значимость, при проведении подобных исследований необходимо опираться на фактологическую базу, агрегированное значение индекса социальной ответственности всех компонентов которой полностью удовлетворяет высоким требованиям поставленных задач. В связи с этим, современная радиационная эпидемиология при проведении популяционных исследований отдает предпочтение использованию именно регистровой технологии получения сведений о медико‑дозиметрических аспектах радиационных инцидентов, и именно технология персонифицированного автоматизированного сбора, хранения и анализа информации, подтверждаемая результатами на основе высоких стандартов качества, должна рассматриваться как непременный атрибут любого широкомасштабного радиационно‑эпидемиологического исследования.
    В концептуальном плане возможные направления совершенствования радиационно‑эпидемиологических исследований можно сформулировать следующим образом.
    Организационные мероприятия и технологический прогресс исследовательской деятельности:
– совершенствование методологического аппарата сбора данных: четкое представление о статистической мощности исследования, обязательный подбор специалистов – участников проекта, тщательный анализ различных методик исследования (когорта, случай–контроль и др.), контроль качества данных, обеспечение их полноты и верификации, детальный анализ ограничений метода;
– информационная составляющая проекта: позиционирование направления в качестве базиса принятия решений, развитие средств вычислительной техники и телекоммуникаций, рассчитанное на неуклонный рост объемов информации, формирование баз данных, их поддержание и мультицентровый обмен данными);
    – методы анализа и интерпретации данных: совершенствование математического аппарата исследований, создание сложных математических моделей слабых взаимодействий, привлечение интеллектуальных технологий, экстраполяция и прогнозирование риска, повышение достоверности прогнозных оценок, создание действующих оценок конкуренции рисков.
– Возможные направления улучшения фундаментальных основ радиационных исследований:
– дальнейшее изучение радиобиологических основ эффектов воздействия ионизирующих излучений, прогресс мировой радиобиологии человека и млекопитающих;
– получение новых объективных радиационно‑эпидемиологических данных в области малых доз облучения человека; дальнейшее изучение эпигенетических эффектов и механизмов радиационного канцерогенеза, радиобиология нераковой патологии;
– ограничения и неопределенности беспороговой линейной модели «доза– эффект»;
– дозовые ответы при радиационно‑индуцированных тканевых реакциях.
    Возможные направления улучшения медицинского обеспечения широкомасштабных воздействий ионизирующей радиации:
– поиск диагностических подходов при радиационных воздействиях;
– систематизация неблагоприятных эффектов для здоровья;
– совершенствование методов лечения радиационной, сочетанной и комбинированной патологии;
– изучение индивидуальной радиочувствительности и включение подобных параметров в схемы медицинской помощи;
– обоснование контрмер и программ реабилитации при крупномасштабных радиационных воздействиях.
    Возможные направления улучшения дозиметрического обеспечения широкомасштабных воздействий ионизирующей радиации:
– совершенствование приборной базы;
– разработка новых методов ретроспективной дозиметрии, методы реконструкции индивидуальных доз, развитие существующих методов математической реконструкции и прямой физической оценки дозовых нагрузок;
– биологическая дозиметрия, поиск новых более чувствительных цитогенетических показателей, по которым можно выявить незначительные пострадиационные изменения не определяемые рутинными лабораторными методами, используемыми в широкой практике;
– дозиметрия внутреннего облучения, роль инкорпорированных радионуклидов в формировании поглощенной дозы.
– Возможные направления улучшения экспертизы профессиональной патологии в случае широкомасштабных воздействий ионизирующей радиации:
– дальнейшее изучение специфической симптоматики;
– создание стандартов диагностики и лечения;
– унификация методик экспертной оценки.

    В данной работе представлены те проблемы, которые встают на всех этапах эпидемиологического исследования риска возникновения радиационно‑индуцированных заболеваний: это сложности сбора, верификации медико‑дозиметрических данных, обеспечения мощности исследования, разработки программного обеспечения создаваемых регистров, математического обеспечения анализа собираемого материала, обеспечения достоверности получаемых результатов, на основе которых будут разрабатываться мероприятия по радиационной безопасности.

Заключение

    Таким образом, исследовательская проработка общих вопросов технологии планирования и управления качеством информационного обеспечения здравоохранения облученных популяций является в настоящее время одной из актуальных проблем теории и практики радиационной медицины, решение которой позволяет на основе качественных данных получить приоритетные результаты для организации здравоохранения различных когорт облученного населения.
    Изучение опыта чернобыльской аварии внесло и продолжает вносить неоценимый научный вклад в развитие большого числа научных дисциплин. Поэтому, целевые исследования долгосрочного воздействия эффектов малых доз радиации на окружающую среду, здоровье человека и социальную сферу следует неукоснительно продолжать и всецело поддерживать.

Список литературы

1. Иванов В.К., Цыб А.Ф. Медицинские радиологические последствия Чернобыля для населения Рроссии: оценка радиационных рисков. – М.: Медицина, 2000. 392 с.
2. Ильин Л.А., Киселев М.Ф., Панфилов А.П. Медико‑дозиметрический регистр работников атомной промышленности России. Состояние и перспективы // Бюллетень сибирской медицины. 2005. 4. № 2. С. 6–13.
3. UNSCEAR 2006. Report to the General Assembly, with Scientifc Annexes. Volume I. Annex A. Epidemiological studies of radiation and cancer. United Nations. New York. 2008. P. 17–322.
4. Бирюков А.П., Котеров А.Н. Вклад радиобиологии в радиационную безопасность // Медико‑биологические проблемы жизнедеятельности (Гомель). 2010. т. 1. № 3. С. 22–29.
5. Koterov A.N., Biryukov A.P. Role of radiobiology for radiation epidemiology using for radiation protection // Int. J. Low Radiat. (Paris). 2010. Vol. 7. № 6. P. 473–499.
6.  Котеров А.Н., Жаркова Г.П., Бирюков А.П. Тандем радиационной эпидемиологии и радиобиологии для практики радиационной защиты // Мед. радиол. и радиац. безопасность. 2010. т. 55. № 4. С. 55–84.
7. Алексахин Р.М., Булдаков Л.А., Губанов В.А. и соавт. радиационные аварии. под общ. ред. л.а. ильина и В.А. Губанова. – М.: издат, 2001. 752 с.
8. UNSCEAR 2008. Report to the General Assembly, with Scientifc Annex. Annex D. Health efects due to radiation from the Chernobyl accident. United Nations. New York, 2011. P. 47–219.
9. UNSCEAR 2013. Report to the General Assembly, with Scientifc Annex. Annex A. Levels and efects of radiation exposure due to the nuclear accident afer the 2011 great east‑Japan earthquake and tsunami. United Nations. New York, 2013. 311 pp.
10. Бирюков А.П., Иванов В.К., Иванов С.И. и соавт. Медико‑организационное обеспечение РГМДР // радиация и риск. 1997. № 10. С. 33–48.
11. Ильин Л., Киселев М., Кочетков О. и соавт. Медико‑дозиметрический регистр персонала Минатома России // Бюлл. по атомной энергии. 2003. № 9. С. 28–31.
12. Бирюков А.П., Иванов В.К., Кочергина Е.В. и соавт. контроль качества медицинской информации для радиационно‑эпидемиологического анализа // Мед. радиол. и радиац. безопасность. 2008. т. 53. № 3. С. 34–41.
13. Бирюков А.П., Кочергина Е.В., Круглова З.Г. и соавт. Медико‑организационное обеспечение крупномасштабных радиационно‑эпидемиологических регистров // Медико‑биологические проблемы жизнедеятельности (Гомель). 2009. № 1. С. 121–130.
14. Wing S. Basics of radiation epidemiology // In: Burdman, G.M., Kaplan, L., Editors. Radiation Health Efects. Seattle: Hanford Health Efects Network. 1994. (http://www. geocities.ws/irradiated45rems/7page6.html. Дата обращения 08.09.2016.)
15. ICRP Publication 103. Te 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. Annals of the ICRP. Ed. by J. Valentin. Amsterdam — New York: Elsevier, 2007. 329 p.
16. BEIR VII Report 2006. Phase 2. Health Risks from Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation. Committee to Assess Health Risks from Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation, – National Research Council. (http://www.nap.edu/catalog/11340.html. дата обращения 08.09.2016.)
17. Бирюков А.П., Котеров А.Н., Туков А.Р. Радиационно‑эпидемиологические исследования медицинских последствий аварии на ЧаЭС // В сб. матер. межд. научно‑практ. конгресса «Многопрофильная клиника XXI века. передовые медицинские технологии. Санкт‑петербург, 26–28 мая 2016 г. — Спб., 2016. С. 30–32.
18. Koterov A.N., Biryukov A.P. Te possibility of determining of anomalies and pathologies in the ofspring of liquidators of Chernobyl accident by non‑radiation factors // Int. J. Low Radiat. (Paris). 2011. Vol. 8. № 4. P. 256–312.
19. Котеров А.Н. От очень малых до очень больших доз радиации: новые данные по установлению диапазонов и их экспериментально‑эпидемиологические обоснования // Мед. радиол. и радиац. безопасность. 2013. т. 58. № 2. С. 5–21.
20. Котеров А.Н., Ушенкова Л.Н., Бирюков А.П. Специфический комплекс нерадиационных факторов риска социально значимых патологий у ликвидаторов аварии на Чернобыльской аЭС // Саратовский научно‑мед. журнал. 2014. т. 10. № 4. С. 782–796.
21. Котеров А.Н., Ушенкова Л.Н., Бирюков А.П. Генные маркеры раков щитовидной железы радиационной этиологии: актуальность поиска и современное состояние проблемы // радиац. биология. радиоэкология. 2015. т. 55. № 2. С. 117–135.
22. Котеров А.Н. Малые дозы радиации: факты и мифы. книга первая. основные понятия и нестабильность генома. — М.: изд‑во «ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России», 2010 — 283 с.
23. Аклеев А.В., Азизова Т.В., Алексахин Р.М. и соавт. Итоги 61‑й сессии Научного комитета по действию атомной радиации ООН (НКДАР ООН) (Вена, 21–25 июля 2014 г.) // Мед. радиол. и радиац. безопасность. 2014. т. 59. № 5. С. 74–82.
24. Аклеев А.В., Азизова Т.В., Алексахин Р.М. и соавт. Итоги 62‑й сессии Научного комитета по действию атомной радиации (НКДАР ООН) (Вена, 1–5 июня 2015 г.) // Мед. радиол. и радиац. безопасность. 2016. т. 61. № 1. С. 60–72.
25.  Бирюков А.П. Медико‑организационное обеспечение Национального радиационно‑эпидемиологического регистра России: автореф. дис. док. мед. наук. – Обнинск, 2009. 30 с.
26. Туков А.Р., Бирюков А.П., Шафранский И.Л. Учет дополнительных компонент доз облучения при радиационно‑эпидемиологических исследованиях лиц, подвергшихся воздействию ионизирующей радиации // Мед. радиол. и радиац. безопасность. 2014. т. 59. № 1. С. 43–49.
27. Бирюков А.П., Васильев Е.В., Думанский С.М., Белых Л.Н. Информационно‑аналитическое обеспечение радиационно‑эпидемиологических исследований // Мед. радиол. и радиац. безопасность. 2014. т. 59. № 6. С. 34–42.
28. Бирюков А.П., Васильев Е.В., Думанский С.М. и соавт. Применение бизнес‑интеллектуальных технологий OLAP и Data Mining для оперативного анализа радиационно‑эпидемиологических данных // Медико‑биологические проблемы жизнедеятельности. 2014. № 1. Гомель. С. 141–150.
29. Бирюков А.П., Котеров А.Н., Булдаков Л.А. Анализ целевой аудитории электронных ресурсов радиобиологического и радиоэпидемиологического содержания // Медико‑биологические проблемы жизнедеятельности. 2012 № 2(8). С. 24–30.
30. Бирюков А.П., Игнатов А.А., Туков А.Р. и соавт. Продолжительность жизни работников предприятий атомной промышленности, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на ЧаЭС // Медико‑биологические проблемы жизнедеятельности. 2012. № 2(8). С. 31–38.
31. Белых Л.Н., Бирюков А.П., Васильев Е.В., Невзоров В.П. оценка пожизненного радиогенного риска онкологической смертности и заболеваемости // Мед. радиол. и радиац. безопасность. 2015. т. 61. № 6. С. 20–27.