Baldin

личности, международные отношениям, затормозить развитие других направлении большой научной значимости.

Интересен опыт американских ученых по введению меры значимости. Он отражает идею, использованную в военном программировании. В американской литературе в качестве универсального средства планирования всей научной деятельности США рекомендуется методика ПАТТЕРН. Методика ПАТТЕРН основана на принципе деления сложной проблемы на более мелкие проблемы до тех пор, пока каждая подпроблема не сможет быть всесторонне (разные критерии) и надежно количественно оценена экспертами (метод экспертных оценок). Характерным числом является коэффициент относительной важности. Сумма коэффициентов относительной важности для каждого уровня иерархии принимается равной единице. Методика возникла в результате анализа наиболее трудного места в планировании — разрыва между стратегическими планами и механизмом их материально-технического обеспечения, или, иначе говоря, противоречия между ростом новых потребностей и потенциальных технических возможностей их удовлетворения и более медленным увеличением экономических возможностей. Проблема организации сотни тысяч ученых и исследователей, постановка для них задачи на 15—20 лет вперед для обеспечения поставленных целей с распределением нескольких миллиардов долларов потребовали очень тщательной разработки критериев значимости.

Близкая по идее методика была применена американскими физиками при разработке национальной программы по физике. Основное внимание уделялось разработке системы критериев значимости. Затем национальная программа по физике была разбита на элементы, которые можно сравнивать в рамках этой системы критериев. Система критериев состояла из трех групп: внутренняя значимость, внешняя значимость и структурная значимость. Внутренняя значимость определяется вероятностью обнаружения принципиально новых закономерностей (критерий фундаментальности), потенциальной возможностью для широких обобщений, готовностью научного направления к его детальной разработке, а также содержит учет смещения интересов ведущих ученых в сторону того или иного элемента программы.

Внешняя значимость определяется по таким критериям, как влияние на развитие других наук (включая не только влияние самих результатов, но экспериментальной техники, методики), влияние на технику, технологию, инженерное дело, медицину, преподавание, а также по таким, как возможности решения социальных проблем, возможности немедленных (экономически оцениваемых) приложений, рост национального престижа, развитие международного сотрудничества.

Структурная значимость определяется по таким критериям, как эффективность использования имеющихся в данной области ресурсов (материальных и людских), в какой степени для разработки данного элемента программы необходимы принципиально новые методы, приборы и специальности, в какой степени развитие данного элемента программы необходимо для поддержания тонуса определенной области науки.

При применении критериев особое значение приобретает вес каждого из них. Первой и второй группе был присвоен одинаковый вес, а третьей (структурная значимость) — одна треть от первых. Третья группа оценивает наиболее быстро меняющуюся во времени часть относительной значимости. Процедура подсчета значимости стояла в балльной оценке (от 0 до 10 баллов) каждого элемента программы по каждому из уравновешенных критериев. Наиболее важным результатом, демонстрирующим приемлемость подхода, является исключительно небольшой разброс в оценках, несмотря на то, что в голосовании участвовало около двухсот специалистов самых различных областей физики. В результате удалось прийти к соглашению о расположении всех основных элементов (69 пунктов) национальной программы США по физике в порядке убывающей значимости.

Расположение критериев значимости отдельно по первой и второй группе довольно резко делит элементы программы на имеющие большее и меньшее практическое и соответственно чисто научное значение. В то же время разделение на фундаментальную и прикладную физику является неправомерным, ибо каждый раздел имеет и ту и другую значимости. По второй группе критериев на первые места выходят такие элементы, как лазеры и мазеры, квантовая оптика, ядерная спектроскопия, термоядерные исследования, а разделы, относящиеся к физике элементарных частиц, занимают сороковые места. Тогда как по первой группе критериев первые пять мест занимают разделы программы, относящиеся к физике элементарных частиц, а последующие четыре раздела занимает астрофизика и, только начиная с десятого места, появляются разделы, связанные с лазерами и мазерами.

Наибольший интерес представляет расположение по объединенному критерию значимости. В этом списке первое и третье места принадлежат лазерам и мазерам и пять из восьми первых мест—физике элементарных частиц. Характерно, что некоторые разделы физики элементарных частиц в этом списке оказались в середине и даже в конце, то же касается и лазерной проблематики, физики конденсированных сред, ядерной физики. Это является яркой иллюстрацией того, что принадлежность научного направления к той или иной области науки не определяет его значимости. Иначе говоря, при подходе к оценке различных научных направлений с точки зрения расширенного понятия значимости (а как мы видели, этот подход уже входят в практику фундаментальных исследований) не возникает привилегированных областей науки (сами собой исчезают проблемы «физикализации» н «биологизации», проблема лидера вообще). Расширенное понятие значимости в науке является неизбежным и очень важным инструментом при выработке оптимальной стратегии, без которой немыслимы современные фундаментальные исследования, требующие участия больших коллективов людей, международной кооперации, привлечения индустриальных методов. Даже чисто теоретические исследования в последнее время все больше и больше оцениваются с точки зрения их предсказательной силы и возможностей интерпретации этих сложных экспериментов, служащих основным (а в последнее время даже единственным) источником фактов, которые выводят за рамки установленных законов природы.

Таким образом, наука стала настолько сложным организмом и настолько тесно связана с практической деятельностью людей, что основной ее критерий значимости—критерий, связанный с внутренней логикой развития науки,—становится частью многомерного критерия. Необходим разумный баланс требований как со стороны внутренней логики науки, так и со стороны ее практической значимости. Нарушение этого баланса может привести либо к безразличию общества к науке, либо к потере перспективы в фундаментальных исследованиях. Разработка методики сведения многомерного критерия к единой количественной мере значимости отдельных научных направлений — насущная потребность практики планирования науки и оценки ее достижений. Поставленная задача должна включать не только установление системы коэффициентов относительной значимости, но и определение ее динамики. Учет динамики означает, что система целей и значимостей может резко меняться как в связи с развитием техники и самой науки, так и под воздействием внешних обстоятельств (экологическая проблема, энергетический кризис и т. п.) и нуждается в постоянном пересмотре.

⁶ См., например. Ю. В. К а т а с о н о в, США: военное программирование. М., «Наука», 1972, М, М- Лопухин. «ПАТТЕРН» — метод планирования и прогнозирования научных работ. М,, изд-во «Советское радио», 1972.

На главную стр. ЛВЭ Фотоальбом Статьи об А.М.Балдине